Soy hombre de parroquia y siento la Iglesia como propia. Un edificio que hay que cuidar, mantener, limpiar y reparar entre todos y para todos, pensando no sólo en los que estamos dentro, pues eso nos convertiría en secta, sino en especial y con más sentido pensando en los que libremente están fuera. Una comunidad que se enriquece gracias a los matices propios de sus vecinos, que cumple con el objetivo común de mantener el mensaje de bondad de Jesús, darlo a conocer, que ayuda unos a otros para superar las dificultades y seguir su estilo de vida para conseguir ser felices plenamente.
El presidente de la finca, confundido también, pero satisfecho porque los vecinos fieles al neo-inquilino eran más dóciles y idólatras hacia su persona, convocó una reunión extraordinaria. En ella se establecieron muchos cambios, aclamados en masa por el pueblo, pues todos sabían de quien provenían realmente las reformas. Así pues con la justificación de que el valor de la finca era muy grande, la puerta que estaba siempre abierta, se cerró. Para subir las escaleras se impuso hacerlo rosario en mano, impidiendo la oración libre y la revisión de vida, tan importantes para crecer. En el colegio que había en el entresuelo de la finca se separó a los chicos de las chicas, puesto que así se centraban mejor en los estudios y además se abrió otra escuela paralela que fomentara las vocaciones a presidente de finca, siempre bajo los supuestos del neo-mensaje tan de moda.
Esta nueva comunidad cada vez más numerosa impuso modificaciones en los ritos de bienvenida y despedida, tan habituales en ascensores y rellanos; se actualizó también el rito propio de la asamblea de vecinos y otros tantos neo-ritos fueron fundados de forma exclusiva para los seguidores del neo-inquilino, algunos de ellos eran la visita obligada al edificio Santo y la confesión a través del patio de la escalera.
Los que no creyeron las palabras del neo-inquilino y que se mantuvieron fieles a los ideales por los que se construyó el edificio, siguieron con su labores fuera del edificio: jugar con los niños del parque próximo, ayudar a los ancianos a cruzar la calle, hablar con personas de otros edificios... Pero éstas eran incompatibles con el estricto neo-mensaje que no buscaba ya una ayuda desinteresada, ni nuevos vecinos para la finca, sino seguidores a ultranza del neo-inquilino, gente dispuesta a aclamar fanáticamente al presidente de la finca y a proteger las apariencias de sus viviendas con carteles al estilo: "Aquí cumplimos estrictamente el neo-mensaje, tenemos 8 hijos".
Así que, como los ideales de los vecinos más antiguos de la finca empezaron a molestar, se comenzó una caza de brujas contra ellos, primero se les tachó de vecinos de segunda clase, por no estar al nivel moral. Después sufrieron recortes en el alimento, ya que el presidente de la finca, encargado de la distribución del pan, optaba por servir primero a los neo-inquilinos que a los de los ideales iniciales. Como no eran puros, se les obligaba a escuchar constantemente por megafonía el neo-mensaje; a asistir a foros teológicos donde se trataban sólo los libros Antiguos, olvidando los Nuevos; e incluso se les retiró la posibilidad de gastar los espacios comunes, que pasaron a manos de los neo-inquilinos. Ante todo ésto algunos de los no seguidores de la moda-neo pusieron el cartel de "Se vende" y el resto, aunque fueron a hablar con el presidente, ni encontraron los apoyos, ni fueron capaces de organizarse para alzar la voz en contra de la verdad sesgada del neo-mensaje.
Así que, como los ideales de los vecinos más antiguos de la finca empezaron a molestar, se comenzó una caza de brujas contra ellos, primero se les tachó de vecinos de segunda clase, por no estar al nivel moral. Después sufrieron recortes en el alimento, ya que el presidente de la finca, encargado de la distribución del pan, optaba por servir primero a los neo-inquilinos que a los de los ideales iniciales. Como no eran puros, se les obligaba a escuchar constantemente por megafonía el neo-mensaje; a asistir a foros teológicos donde se trataban sólo los libros Antiguos, olvidando los Nuevos; e incluso se les retiró la posibilidad de gastar los espacios comunes, que pasaron a manos de los neo-inquilinos. Ante todo ésto algunos de los no seguidores de la moda-neo pusieron el cartel de "Se vende" y el resto, aunque fueron a hablar con el presidente, ni encontraron los apoyos, ni fueron capaces de organizarse para alzar la voz en contra de la verdad sesgada del neo-mensaje.
Finalmente llegó el día en el que el presidente de la finca descubrió que habían cambiado la cerradura de su puerta. Ahora esa era la residencia del neo-inquilino fundador del movimiento, pues mientras él estuviera, el cargo de presidente ya no tenía sentido. Así que se le envió al sótano, a un lugar que sólo los vecinos originarios de la finca conocían, lugar donde se depositó durante el Concilio Vaticano II la primera piedra de la finca resurgida de sus cenizas y que recordaba aquello de: "hay diversidad de dones, pero un mismo Espíritu" [ver más] Y allí, entre la oscuridad el presidente desterrado encontró una vela casi apagada y una nota que ponía:
Menudo artículo lleno de mentira y falsedad. No sé usted a que "kiko" conocerá pero hay algo que debe aprender... a NO generalizar.
ResponderEliminarEl camino neocatecumenal ha hecho muchísimas cosas por la iglesia, por las familias cristianas. Enseña exactamente lo que la iglesia cuenta, se basa en la Biblia para todo.
Infórmese y luego critique. Pero yo creo que TODOS somos iglesia, las carmelitas, los escolapios, el camino, el junior y juntos haremos que el mundo vuelva a ser lo que era. Criticando lo único que hace es demostrar algo falso en la iglesia. Enseñar el trasero de la iglesia.
Solamente me gustaría precisar que no se llama "El Junior" sino "Juniors" y, en todo, caso, "Juniors Moviment Diocesà". Por otra parte, agradecer tu opinión y recordarte que somos jóvenes cristianos críticos y que una de las funciones de este blog es precisamente ese. De nuevo, gracias por seguirnos!
ResponderEliminarQuerido anonimo3, podrias por favor matizar que cosas de este artículo son mentiras y falsedades? No sólo es importante decir que el otro esta equivocado, hay que hacerle ver donde esta su error. No son pocos los cristianos que ven al movimiento neocatecumenal de la manera descrita en este texto. Este podría ser un buen foro para intercambiar pareceres al respecto
ResponderEliminarni te rayes
ResponderEliminarComo seguidor del Camino Neocatecumenal, estoy de acuerdo con Anónimo3 en que hay muchas mentiras en esta entrada.
ResponderEliminarEl Camino Neocatecumenal se compone de mucha gente, dentro de la cual también está el que confunde la pureza de la Fe con la forma de vivirla de su movimiento, y acusa de "menos cristianos" a quienes no lo son a su manera. Ahora bien, ni eso es todo el Camino, ni son así sus dirigentes, ni me parece que eso justifique esta alegoría aberrante.
No puedo responder, como pide algún comentarista por ahí, a la pregunta de qué ideas de esta entrada son falsas, porque están escritas en alegoría, por lo tanto, no son claras. Dicho de otra manera, NRQ en esta entrada no dice nada, sólo lo insinúa. Si NRQ hace un artículo detallando uno a uno los puntos en los que está en desacuerdo con la forma de vivir Neocatecumenal, que como bien dice Anónimo3 no es ni más ni menos que una forma de vivir cristiana y católica (habiendo más; no es la única pero sí una de ellas), entonces yo gustosamente responderé a esas críticas en la medida de mi formación, que advierto que es bastante potable. Escrito así, este artículo es sólo un insulto que, por carecer de claridad, no se puede etiquetar de crítico, sino de simplemente difamante.
Gracias por el apoyo de tantos. Este texto sólo expresa la realidad silenciada de tantos que sentimos ese repudio dentro de nuestra Iglesia, como ejemplos concretos, cientos de parroquias en toda la geografía española.
ResponderEliminarPero hay esperanzada, vosotros.
El Papa Juan Pablo II definió el Camino como un como un itinerario de formación católica, válida para la sociedad y para los tiempos de hoy. Si miramos sus estatutos, aprobados definitivamente por el papa Benedicto XVI, es un itinerario de redescubrimiento del bautismo. Por tanto, un instrumento para pasar en las parroquias de una pastoral de sacramentalización a una pastoral de evangelización. Esta última idea es fundamental en el Concilio Vaticano II. También hay que recordar que el Camino no es una realidad diocesana sino que está aprobada por el Papa.
ResponderEliminar¿Podrías explicar qué entiendes por grupos de moral laxa?
ResponderEliminarGrupos que, a la hora tanto de explicar a los otros como de vivir personalmente la moral cristiana, no lo hacen en plena obediencia a la enseñanza de la Iglesia.
ResponderEliminarHace mucho tiempo, desconocía el camino neocatecumenal... Ahora estoy en una comunidad, sigo pensando las cosas que pensaba antes, y nadie se ha adueñado de mi vida, ni de mi cerebro...
ResponderEliminarDesde fuera, puede parecer una cosa, pero una vez dentro, te das cuenta de que hay otras formas de poder orar, de poder ayudar, de poder estar en comunión con Él, de escuchar su Palabra... Porque como dice Anonimo3 todo, pero TODO se basa en la Biblia, tanto en el antiguo como en el nuevo testamento.
Yo antes era y actualmente soy como Tomás, si no lo veo no lo creo...
Pero os aseguro que desde fuera no se parece en nada a como se vive dentro...
Con esto no os incito a que hagáis las catequesis, ni a empezar a caminar con una comunidad, si no, a que penséis que no todo es lo que parece, y si no, que se lo pregunten a la mujer samaritana...
No hace falta que te de ningún argumento. Sólo has de leer tu propio texto.
ResponderEliminarEn primer lugar hacer una crítica (constructiva) y decir que, a mi modo de ver, el Post es demasiado denso y no va directamente a un punto donde criticar al Camino Neocatecumenal, sino que divaga en alegorías y comparaciones con un hipotético Presidente de una finca, vecindario, y demás lenguaje figurado que no permite saber bien de lo que se está hablando.
ResponderEliminarEn segundo lugar, hacer una corrección puesto que el Camino Noecatecumenal no es un movimiento, sino que es un Itinerario de Renovación Post-bautismal, que es bastante diferente, (ante dudas consúltense los Estatutos).
Y en tercer lugar, hacer hincapié en una cosa: El Camino no se inventa nada, si revisamos bien el Catecismo de la Iglesia Católica, las Enciclicas papales o en general la doctrina de la Iglesia, vemos como no hay nada nuevo: El modo de rezar, estar abiertos a la vida, celebraciones litúrgicas, eucaristías... en definitiva, SER CRISTIANO, ni de primeras ni de segundas, sino seguir a Cristo como verdadero sentido de nuestra vida. Exáctamente tal y como dice la Iglesia Católica, vengan de la realidad eclesiástica que vengan, puesto que el mensaje de Jesús es el mismo para todos.
PD1: Me resulta curioso que se intente dar una visión de que los Neocatecumenales hacen división en la Iglesia e intentan dividir. ¿Este Post no está haciendo lo mismo? :)
PD2: Espero que se abra un buen debate y discutir sobre estos asuntos,puesto que cómo jovenes. tal y como ha dicho Nuria, hay que tener espíritu crítico, y porque no quizás un día quedar todos para tomar café y poder dialogar en persona. :)
ResponderEliminarHe quedado realmente sorprendido con este “post” y
también con algunos comentarios sobre el mismo. El motivo de mi sorpresa se
debe a muchas cosas de las que se mencionan, pero quiero destacar una:
“Los que […] se mantuvieron fieles a los ideales por los
que se construyó el edificio siguieron con su labores fuera del edificio: jugar
con los niños del parque próximo, ayudar a los ancianos a cruzar la calle,
hablar con personas de otros edificios... Según esto, ¿la iglesia se
construyó sobre esto? No en el apóstol Pedro, ni en el mensaje de Cristo que ha muerto en la cruz por nuestros pecados y
que la muerte está vencida… Si realmente el mensaje con el que nos identificamos
los cristianos es el segundo,¿ por qué
se “critica” a un Itinerario de Renovación Post-bautismal que intenta
trasmitir ese mismo mensaje al mundo? Y en cambio, se defiende sentar las bases de la iglesia en
algo que es muy bueno y que está muy acorde con los valores cristianos, pero que
en el fondo es solo un valor y sobre un valor no se puede edificar la iglesia.
Jesucristo murió por nuestros pecados para que tuviéramos vida, para que pudiésemos alcanzar la gracia de llevar una vida de santidad y merecer el Cielo (que nunca se merece, pero a la vez sí, porque se alcanza con los méritos conseguidos por el mismo Cristo en su Pasión). ¿Eso es un "mensaje de igualdad", desde cuándo? Es un mensaje de salvación, pero hay que leerlo desde esa lógica. El Evangelio se resume en que somos unos pecadores pero Dios nos ama y nos salva pese a eso, no en igualdades ni vainas. Y lo que tú llamas "cumplir a rajatabla la ley" no es sino ser consciente de qué es pecado y qué no, algo vital para entender ese mensaje. Porque, si piensas que algo no es pecado, ¿cómo te va a salvar Cristo de ese pecado?
ResponderEliminarTe recomiendo que vuelvas a leer mi comentario sin filtrarlo desde una lógica de ataque. Yo no ataco ni discrimino a nadie, pero sí reconozco formas más auténticas y menos auténticas de seguir a Cristo y a la Iglesia. Lo único que digo es que en nuestra Iglesia el Camino llegó con su fidelidad a la Iglesia y su seguimiento radical de Cristo y aterrizó en medio de un montón de realidades de las que muchas no eran ni tan fieles a la Iglesia ni tan radicales en el seguimiento. No les discrimino, ni les considero menos cristianos por no estar en el Camino: les digo menos comprometidos y menos auténticos, si acaso, por seguir de manera rebajada los preceptos del cristianismo, pero no por sentirme yo mejor o peor que ellos, sino por la realidad objetiva de que si lees el mensaje de Cristo en la clave que no es, y te pasas por el forro la mitad de los preceptos morales, entonces no puedes considerar que eso es "otra manera de caminar en la Iglesia", a la misma altura de quienes buscan obedecer. Si eres menos fiel a la Iglesia que otro, no estamos en "igualdad de condiciones", ni son dos formas de ver el cristianismo: son una identificación más plena con Cristo y otra menos plena.Pero repito que soy plenamente consciente, de hecho lo he visto, en que se puede ser radicalmente fiel a Cristo sin pertenecer al Camino Neocatecumenal. Y a ésos yo no les voy a decir menos cristianos por no ser neocatecumenales. SOn tan cristianos como yo y son hermanos míos. A los que han preferido una visión de la religión menos plena también les diré hermanos, porque lo son, pero no me remorderá la conciencia por convencer a gente perteneciente a esos grupos para que entren a otro grupo donde la Fe se viva de manera más comprometida, sea el Camino Neocatecumenal, el Opus, el Regnum Christi o Schoensttat, lo de menos es dónde.
Hoy, a diferencia de entonces, quienes lo crucifican quizá sean los "progresistas" que relativizan su mensaje de igualdad, y no los que lo cumplen a rajatabla su novedosa ley.
ResponderEliminarA mi modo de ver, te equivocas en los términos de "progresistas" "y cumplidores de la ley". No se que concepto tienes de estos dos términos en la Iglesia actual, pero... está algo desfasado. (Sin acritud y a mi modo de ver) :)
ResponderEliminar